04 noviembre, 2005

Un poco de pensamiento Físico

  • Lo cierto es que uno de mis hobbies es pensar sobre las cuestiones más profundas de la Física. Sinceramente no se porque, pero es algo que me intriga tanto que me tiene mucho tiempo ocupado.

    El caso que me lleva ocupando la cabeza por varios años es el concepto de masa y de gravedad. Una de las cosas que siempre me ha intrigado es el concepto de masa inercial y masa gravitatoria y su principio de equivalencia. En concreto me interesó mucho a la conclusión que llevo a Einstein a pensar que era un principio, y en su empeño en decir que no habría ningún experimento que fuese capaz de distinguir si estábamos en un campo gravitatorio o estábamos moviéndonos con una aceleración uniforme.

    Después de mucho tiempo pensando sobre ello, la verdad es que no se si estoy bastante confundido o es que he llegado a una conclusión interesante.

    La idea principal de mi argumento es que no es posible mantener una aceleración uniformemente acelerada cuando hay movimiento. No se puede mantener la aceleración en constante. Siempre la aceleración va a estar en función del tiempo, así pues la aceleración será decrementada por un factor que depende del tiempo y con un máximo en el tiempo. En cada aceleración, habrá una desaceleración.


    Esto dicho así resulta bastante paradójico; estamos hartos de mantener vehículos a aceleraciones Cte., y parece que no existe ninguna pega en ello, y esto es así pero para velocidades relativamente bajas, ya que este factor de desaceleración es prácticamente despreciable. Sin embargo si miramos el asunto en velocidades próximas a la luz veremos que la cosa cambia. Mi idea es que una vez en (C) es imposible acelerar, no es posible que por ejemplo, una partícula subatómica supere (c), es decir, se acelere más allá de (c), por lo que vemos que los efectos de desaceleración en incrementos de velocidades cercanos a (c) serian muy fuertes ya que en esos extremos tenderíamos a mantener una velocidad Cte. , es decir el máximo, que es en (c). Un muón, por ejemplo, moviéndose a una aceleración Cte. sufriría una desaceleración muy importante cuando tenga que pasar por ejemplo de 0.98C a 0.99C.

    Todo esto me llevó a la idea del experimento del principio de equivalencia. Cuando estamos sobre la superficie de objeto másico sufrimos una fuerza de atracción, y por consiguiente una aceleración que esta si que es Cte. ya que no hay movimiento. Pero si nos movemos con una supuesta aceleración Cte., es decir pasando de una velocidad inicial a otra sucesivamente, llegará un momento en que las velocidades acumuladas sean muy altas y esos incrementos de velocidad se hagan más lentos por estar aproximándonos a (c), es decir no podremos mantener una aceleración Cte., esta dependerá de lo cerca que la velocidad acumulada este de (c), y por consiguiente del tiempo.

    Por consiguiente, un experimentador a bordo de una nave uniformemente acelerada no tendría ninguna duda de donde está; es decir si le preguntan si está sobre la superficie de un planeta con una aceleración (g) o si esta moviéndose con aceleración Cte. de (g), este podría contestar fácilmente ya que podría ir midiendo su peso en función del tiempo que llevara dentro y podría comprobar que éste irremediablemente disminuye. Las disminuciones serian prácticamente nulas si los saltos de velocidad están alejados de (c) pero con el paso del tiempo irremediablemente los saltos de velocidad se acercaran a (c) y por consiguiente la aceleración disminuirá y así su peso.

    Cómo Vf = Vo + a t. Si partimos de una Vo=0, tenemos que Vf = a t ; cómo la Vf será siempre y cómo máximo (c), tenemos que C = a t ; por consiguiente si sustituimos en la primera ley de Newton tenemos que la fuerza percibida por nuestro experimentador será F = m (c/t) para cualquier cuerpo uniformemente acelerado o supuestamente uniformemente acelerado.

    Así podemos comprobar que la masa inercial no es igual a la masa gravitatoria ya que la inercial depente del tiempo.

    La Fuerza que registra el imaginario astronauta o la partícula subatómica que sea como consecuencia de su aceleraciones se decrementa para él o para ella misma.

  • Miren estos simples cálculos:
    F1 = m aF2 = m (c/t)El decremento que experimenta F1 para un movimiento uniformemente aceleradopor unidad de tiempo (1s) es:Decremento de F1 = F1/ (mc) o lo que es lo mismo Decremento de F1 = F1/ Psiendo P la cantidad de movimiento en (c); evidentemente por unidad detiempo. Para otro tiempo se le multiplica el (t).Así para toda unidad de masa ( m ), que sufre una ( F1 ) de ( 1 N ) generaun decremento en ( 1 s ) de: ( 1 N / c ) que es 0.00000000334 N.Es muy pequeño para medir....pero creo que se podria medir.Así al alcanzar (c) no existe aceleración y por consiguiente no hay fuerzasubyacente.
    Esto concuerda con que la Energia que hay que suministrarle a un cuerpo para alcanzar (c) es infinita, por lo que nunca se alcanzaria, manteniéndose en orden la ecuación E=mc^2; los incrementos en Energia son iguales a los incrementos de la la masa por una constante al cuadrado.

Resumiendo:
El planteamiento seria que como un objeto no puede estar acelerándoseinfinitamente ya sea a aceleración cte, o no cte., pues..... sabemos que para que un objeto cambie deaceleración ( positiva o negativa ), debe de aplicarse una fuerza. Bueno, pues desde un sistema de referencia exterior se verá que a medida que se alcanza(c) la masa aumenta, pero desde dentro se verá que debo dar más energíasolamente......¿ pero por qué ? ....pues porque nos encontramos con quetenemos una fuerza encontra que disminuye nuestra aceleración en función deltiempo en que nos estemos acelerando...(E=mc^2). La Fuerza de empuje se decrementa en elfactor que expresé anteriormente. Es por ello por lo que estárelacionado con la inercia, ya que esta es la resistencia de un cuerpo amoverse. Esta inercia al cambio de estado es: F= m. a....pero además habráque sumarle la anterior.

Fíjaros que según la fórmula en el limite (c) es cero. Efectivamente debe ser así en (c) no hay aceleración ....hay velocidad cte.

Creo por ejemplo, que si lanzamos una nave espacial durante mucho tiempo viajando, veremos que si sumamos los incrementos en aceleraciones y velocidades acumuladas como consecuencia de los distintos impulsos gravitatorios, obtendriámos un resultado que no seria el teórico, ya que no habríamos contado inicialmente con lo planteado anteriormente. Según lo que creo detectariamos una posible desaceleración, minúscula pero que creo que se podria medir. Esta desaceleración seria consecuencia del decremento de fuerza anteriormrnte explicado.
En fin...la verdad es que me tiene bastante inquieto esta duda.

Y vosotros que pensais ?

Preguntarse si Dios existe

Preguntarse si Dios existe o no y hasta qué punto conviene, por si acaso, ser creyente es bastante habitual. Sin embargo, no lo es tanto realizar un estudio sobre ello. Quizás porque los científicos difícilmente pueden aplicar aquí su demoledor método basado en la experimentación y la observación para llegar a conclusiones comprobadas “científicamente”. Pero hubo una época en la que los pensadores se dedicaban tanto a la ciencia como al arte y al espíritu, fue cuando Blaise Pascal hizo su apuesta.
La apuesta -le pari, en francés- o el infini-rien consiste en unas reflexiones pioneras en la teoría de juegos que conciernen a algo metafísico: la existencia de Dios. Pascal intentó convencerse de ella utilizando la probabilidad matemática. Su apuesta es una de las primeras aportaciones a una idea trascendental: de una situación de incertidumbre es posible inferir, utilizando una aritmética correcta, un conjunto de decisiones completamente desvinculadas del azar. Numerosos científicos del siglo XVII rivalizaban en concursos para el diseño de una lotería del estado más justa y apostaban a ver quién era el primero que conseguía reventar la banca de un casino. De manera más o menos ociosa, pero siempre lucrativa, iniciaron la teoría de la probabilidad. La contribución de Pascal se distingue del resto porque se atrevió a equiparar las cuestiones del bingo y las de Dios e intentó resolverlas con el mismo formalismo matemático.
El infini-rien, hallado en el bolsillo de Pascal cuando murió, consiste en dos hojas de papel escritas en distintos momentos y con muchas tachaduras. Esta manera de trabajar no era habitual en él. Sus pensamientos acostumbraban a salir de manera pausada, ordenada, y eran plasmados con una caligrafía clara y sin apenas borrones. A tenor de esto, se han hecho muchas fabulaciones. Una de ellas se lo imagina sufriendo de insomnio por el miedo a la muerte. El filósofo, un buen racionalista, habría intentado dar una solución lógica al problema de la vida eterna. Escribe en la cama, como parece indicar la mala letra de la primera parte del texto, hasta caer dormido. Después corrige y añade múltiples pasajes en los márgenes. Aunque la escenificación sea probablemente falsa, parece claro que el espíritu de Pascal estaba acongojado y que sus propios argumentos no le convencían.
Probablemente fue el temor a posibles represalias lo que hizo que no escribiera un texto definitivo, y por tanto publicable, con sus reflexiones acerca de Dios y la vida tras la muerte. El texto en borrador consiste en un diálogo entre un maestro de fe convencida -Pascal- que anima a su joven discípulo a que aparque sus dudas y crea en Dios. Empieza planteando el gran dilema: ¿existe o no? Se atreve a admitir, hecho nada usual en su época, que no puede responder. Sin embargo, no se detiene aquí y asigna una probabilidad indeterminada a que sí y la probabilidad opuesta a que no.
Apostar por Dios requiere practicar la fe aunque, como el maestro admite, sea un sacrificio ir a la iglesia, dar limosna y comportarse según los preceptos religiosos; pero defiende que la recompensa de la vida eterna compensa con creces por todo ello. El discípulo no cede fácilmente y recuerda que no está demostrado que haya un ser superior. Pero el maestro insiste: hay poco que perder y mucho que ganar. También apela al sentido práctico. ¿Qué es lo que más desea el joven? ¿ser feliz? Evidentemente, sí. Pues debe maximizar la función felicidad de tres elementos: una pizca de sacrificio, unos gramos de placer pecaminoso y una enorme e infinita recompensa que revertirá en su favor sólo si Dios existe y, a su vez, se ha portado bien. La optimización del patrimonio de felicidad propuesta es similar a la de un broker especulando en la bolsa. Hay que gestionar tres tipos de valores para obtener la felicidad máxima al margen de la incertidumbre reinante. ¡El capitalismo aplicado a cuestiones metafísicas!
El argumento de esperanza, denominado así por los comentaristas de Pascal, solicita que el promedio de nuestra felicidad sobre la probabilidad de que Dios exista sea positivo; es decir, que el placer mundano más la recompensa incierta de una vida eterna supere al sacrificio intrínseco de la religión. Pascal concluye que se debe creer en Dios si hay una mínima posibilidad, diferente de cero, de que exista; porque el hipotético infinito de la vida celestial minimiza cualquier sacrificio en una vida finita. Con esta argumentación, de la que procede el nombre infini-rien, Pascal convence definitivamente al joven discípulo.
Teniendo en cuenta la conclusión de Pascal, cualquier agnóstico debería considerar los beneficios de practicar la fe por poco que confíe en ello. En cambio, un ateo descartaría el razonamiento de entrada puesto que para él dicha probabilidad sería nula. Recordemos también que Pascal ideó una de las primeras calculadoras, la pascalina, del tamaño de una caja de zapatos, hecha en madera y llena de engranajes. Podemos imaginarle evaluando constantemente su patrimonio de felicidad, sacrificándose el mínimo necesario para asegurarse la posible recompensa y contando el máximo aceptable de placer alocado.
¿Por qué no recurrir a nuestros avanzados ordenadores y calculadoras? Optimicemos nuestros pecados y recemos lo suficiente para compensar. ¡La vida es un juego de estrategia!

02 noviembre, 2005

Quien Soy ?

Buena pregunta.

Mi abuelo me enseñó que cuando uno está perdido la mejor opción es volver al principio; así pues, volvamos al principio.

Nací en Sevilla en Marzo del año 1974. Mis padres decidieron llamarme Ricardo, ya que casi todos los primeros varones de mi familia así se llaman, y claro está, aparte les gustaba ese nombre.

Mi infancia estuvo dominada por dos caracteres bastante diferentes: mi Padre y mi Madre.

  • Mi Padre es.... como definirlo ?.....Don Perfecto ¡¡, es la típica persona que todo lo hace bien; absolutamente meticuloso, ordenado, inteligente, capaz de todo lo que se proponga....
  • Mi Madre es....Mágica.....Todo le sale como quiere, o bien o mal ...pero os puedo asegurar que como desea que salga. Es brillante, culta como más no se puede ser ( solo os digo que tiene tres carreras universitarias y nunca para de leer).


De esta mezcla salgo yo:
un niño eclipsado por el poder de su padre e hipnotizado por la magia que desprende su Madre.

Estudié siempre en colegios públicos. El riesgo que corrieron mis padres fué grande, ya que la Libertad que te confieren este tipo de centros es muy peligrosa, pero si sale bien es la más sólida.
En un colegio privado la educación es más vigilada, pero a su vez más dirigida en algún sentido y habitualmente son estereotipos que dejan mucho que desear.

Cuando terminé en el instituto entré en la facultad de Física. Mi pasión es la ciencia aunque dudé mucho con hacer Filosofía.
Con mucho esfuerzo acabé Física y entré en la facultad de Empresariales. Si, de Fisica a Empresariales ¡¡¡.

Se daba la circunstacia que sabia muy bien el funcionamiento Termonuclear del Sol, pero no conocia lo que era una factura con su IVA.

Cuando uno hace una carrera como la de Física y se mete en Empresariales os puedo asegurar que la hace con los ojos cerrados. Un pensamiento abstracto como es La Física frente a un pensamiento empírico como es la empresa es un dulce pasear.

Me convalidaron varios cursos e hice empresariales en tres años.

Mi padre es el creador de una gran empresa y yo soy su hijo único, no podia dejarlo en la estacada; y además a mi me permitiria labrarme un futuro economico.

Por otro lado este año es mi último año de la carrera de Filosofia, carrera que estoy haciendo por la UNED y que es la primera vez que lo saco a la luz. Este ha sido mi secreto.

Mi vida personal ha estado influenciada por tres personas ajenas a mi familia: Mi primera novia Patricia, mi mejor amigo Fernando y mi mujer Laura.

Fernado es y será mi complemento. Persona absolutamente pagmática y que me adora.
Patricia fué la persona que me saco de la niñez, me enseño a ser adulto y me dio 9 años de felicidad plena.

Mi historia con Patricia finalizó porque yo no pude acompañarla en el camino que ella queria emprender. Fué una ruptura muy pero que muy dificil, porque tanto ella como yo nos amabanos.

Laura mi mujer, mi esposa y la persona a la que más quiero del mundo es todo para mi.
Ha sabido entenderme, y actualmente los dos caminamos juntos con nuestro hijo dando vueltas y más vueltas al Sol.

Espero que esta noria jamás se pare ¡¡¡¡.

La Educación de un Ser

A lo largo de la vida de este Blog espero hablar de muchas cosas; mis pasiones, mis sentimientos, mis hobbies, mi familia....

Todas mis experiencias esperon que sirvan para transmitir mi ilusión por la vida, y sean una guia para mi, en el camino de educar a un hijo.

Me gustaria que este Blog fuese un espejo para mirarme a mi mismo y ver mi evolución a lo largo de los años; no obstante desearía que este espejo tambien me hablase y ese hablar fueseis vosotros; a traves de vuestros comentarios discutiesemos sobre valores, y pensamientos.

Pero .... este Blog no solo va a servir para hablar de educación, va a servir para hablar de todo.

Me explico:

Actualmente el mundo está exento de Pensadores. Lo Pensadores son las personas que piensan ; )

Parece obvio verdad ?, pero no lo es....Os invito a Pensar, ha sacar vuestras conclusiones, en una palabra a filosofear (a amar el saber). Sólo se llega a la verdad a través del pensamiento; el pensar no es garantia de éxito en el conocimiento de la verdad, pero si es el camino.

Hablaremos de Política, de Tecnologia, de la vida, de Filosofia pura, de Astronomia, de Astrofísica y de Teologia.

A lo largo de estas paginas buscaremos a Dios ( a ver si lo encontramos), hablaremos de los Pensadores que lo han buscado a lo largo de la Historia. Buscaremos nuestro Ser. Pensaremos en Política, buscaremos a las estrellas más lejanas, pensaremos hacia donde nos lleva la Tecnologia...Hablaremos de Historia. Imaginaremos la maquina del tiempo, viajaremos por la historia y como ella toca nuestros dias, hablaremos de Amor y de Sexo, de la mujeres y de los hombres.

Pero para empezar primero os contaré quien soy; os daré un breve periplo por mi vita y os esbozaré mi curriculum.

Mejor de lo que esperaba

Bueno, pues después de 14 dias desde que nacio mi pequeñín, he de decir que es mejor de lo que esperaba.

Ricardo es un niño excelente, apenas llora y cuando lo hace es porque tiene hambre...¡ que podriamos esperar de un bebé ¡.

La madre está estupenda e ilusionada....solo ha tenido un poco de parálisis facial como consecuencia del stress acumulado en el parto, pero con un tratamiento de un mes parece que se solucionará. Se le tuerce un poco el labio al hablar y parpadea de un ojo un poco más de lo habitual. Esperemos que evolucione favorablemente.