04 enero, 2006

Refutando a Lynds

Sin duda me encanta que haya gente audaz que quiera refutar a la ciencia...pero....¿¿es la unica forma de avanzar??.

Evidentemente no. Un avance en la ciencia no quiere decir que lo anterior total o parcialmente esté mal, sino que simplemente se ve reforzado por una nueva idea o se crea una teoria que ayuda a consolidarlo.

Peter es de esos chicos como yo inquieto por la vida y que no se conforma con lo que le dan escrito.

Peter se debe sentir sumamente orgulloso cuando lo comparan con Einstein. Es indudable que cualquiera se sentiria alagado y su ego se multiplicaria por 1000 ya que evidentemente que lo comparen con una personalidad de tal calibre es maravilloso. Debe estar en el septimo cielo; yo lo estaría.

Sin embargo Peter lo único que ha hecho ha sido trasladar las hipótesis de Zenón de Elea a la Física, y es más, ni siquiera se ha salido del ámbito en el cual el célebre filosofo las expuso.

Zenón de Elea, dejó a sus contemporaneos asombrados y a todos los que lo hemos leido después porque se dio cuenta que el INFINITO es un problema grave cuando lo estudiamos y lo tenemos en cuenta.
Zenón, dijo que el Espacio y el Tiempo podia dividirse infinitamente, ya que por ejemplo, las matemáticas así lo permitian. Un número se puede dividir infinitamente, asi pues, una longitud por ejemplo tambien.
Para visualizar lo que Zenón queria expresar, el mismo inventó un ejemplo que consistia en realizar una carrera entre el mismísimo Aquiles y una simple Tortuga. Afirmó que con que a la Tortuga, Aquiles le diese un solo metro de ventaja, Aquiles nunca podria alcanzarla.

Zenón explicó que para que Aquiles pudiese alcanzar a la tortuga, el tendria primero que recorrer la mitad de la distancia que los separaba, es decir medio metro. Después Aquiles deberia otra vez recorrer la mitad de lo que le quedaba, es decir, la mitad de ese medio metro, y así sucesivamente, con lo cual nunca la llegaria a alcanzar.

Si os dais cuenta lo único que vemos raro en este razonamiento es que no se da en la realidad, porque efectivamente y sin dudarlo siempre Aquiles debe recorrer la mitad de la distancia, y siempre hay una mitad plausible de recorrer; ademas de que es obvio que Aquiles alcanza a la Tortuga. Entonces, ¿ donde está el error ?.

¿ Las matematicas estan mal costruidas ?, ¿ que pasa ?. ¿ Donde falla Zenón ?.

Zenón, llevaba razón: El Espacio es infinitamente divisible, y tambien el Tiempo; pero lo que no és infinitamente divisible es el Espacio-Tiempo.

Tuvo que llegar Einstein para que nos diésemos cuenta de que el espacio y el tiempo, no están separados. El espacio y el Tiempo son Uno y los dos fluyen al unísono amoldándose continuamente.

Cuando Aquiles avanza su tiempo visto por la Tortuga es menor, aunque para él lo que disminuye es la longitud de la distancia que recorre; es decir el al moverse observa como el camino que ha de recorrer es menor de lo que la tortuga ve, ya que la tortuga no puede entender como en ese espacio de tiempo ha recorrido esa distancia que de otro modo no hubiese podido hacer. Es decir, por cada unidad de tiempo que pasa la longitud ha andar es menor por dos motivos por el avance y por la contracion de longitud, y a la vez esta por unidad de longitud, mas tiempo moviéndose.

Es lo mismo que le pasa a los Muones.Los Muones son unas particulas que se producen cuando existe una reacción atómica con otras particulas que ahora no vienen al caso; es decir: son el producto de esta reacción atómica.Fundamentalmente esta reacción se da cuando las partículas cargadas de mucha energia que vienen de nuestro Sol chocan en la alta atmósfera terrestre con particulas que existen a esas alturas y que forman parte de nuestra atmósfera. Estas reacciones se dan a unos 80 ó 90 Km de altura y como consecuencia de ellas como he dicho se producen Muones (sub-productos de esta reacción).La vida de estos Muones es diminuta, apenas de una millonésima de segundo; pero y aquí viene el misterio, estos Muones tambien se detectan en la superficie de la tierra.La cuestión salta inmediatamente: ¿ Cómo es posible que se detecten Muones en la superficie de la Tierra, cuando estos se originan a unos 80 ó 90 Km de altura y con la vida tan corta que tienen son incapaces de rrecorrer esa distancia ?.Pues si....es una buena pregunta. Si la velocidad es igual al espacio entre el tiempo empleado, en una millonésima de segundo es imposible recorrer 90 Km, ni siquiera a la increible velocidad de la Luz.¿ Cómo podriámos contestar o dar explicación a esto ?:Diríamos varias cosas: Que se producen Muones tambien en la superficie Terrestre, o que el espacio, la Longitud, la distacia o como querais llamarlo se ha acortado para el Muón, o por otro lado que el Muon ha vivido más de lo esperado.Ha excepción de la primera (descartada por comprobación), todo lo demás sirve y es correcto....y esto es la teoria de la Relatividad; es decir hay un hecho, que es esto que le ha pasado al Muón, y otro hecho, desde el punto de vista del Muón el ha recorrido menos distancia de la que nosotros decimos, desde nuestro punto de vista el ha recorrido la distancia de 90 Km pero ha vivido más, luego su tiempo se ha relentizado; es decir es el mismo hecho pero desde donde lo observemos se explica de diferente forma, o que la longitud se hace mas corta (se contrae) o que el tiempo se hace mas largo ( se dilata).En realidad como ya he dicho, es lo mismo: El espacio y el tiempo, dos caras de la misma moneda; para que desde un punto de vista se contraiga el espacio desde el otro punto de vista ha de dilatarse y viceversa.

Volviendo a Lyns diremos que él ha trasladado el problema de Zenón a la mecánica clasica comparándola con la cuantica. Lyns dice que como no podemos determinar un tiempo mínimo ya que el tiempo es infinitamente divisible, tampoco podremos determinar la posición de un objeto en un instante, ya que este siempre estará moviéndose porque siempre habrá un instante menor del que pretendemos estudiar en el que el objeto estará moviéndose, por lo que según Lyns nunca un objeto en movimiento estará quieto. Es decir, cuando queremos estar la posición de un objeto en un instante dado, este hecho no lo podemos hacer ya que el objeto en ese instante dado nunca estará quieto y ya que si lo estuviera entonces no estaria moviéndose.

Se observa, que Lyns no ha tenido en cuenta a Einstein y que no considera al espacio y al tiempo como Uno. Si Lyns lo hubiese tenido en cuenta se daria cuenta que en cada movimiento existe un desplazamiento temporal que cancela el infinito propuesto por Zenón.

Además los objetos que se aceleran, tienden inevitablemente a pararse en un máximo, ya que las velocidades acumuladas inevitablemente llegaran a (C), es decir al alcanzar (C) el desplazamiento temporal es máximo y no puede compensar más la contracción de longitud. Por esto, con respecto al universo, la quietud es ir a la velocidad de la Luz (C). No se crea espacio al ir a la velocidad de la Luz, ya que no hay contracción Temporal, que cancele ese infinito.

Un abrazo y a pensar.

Ricardo Lopez Martínez.

Letter to Peter Lynds

Dear Peter:

Write you is for my an immense one to please to be able to discuss with you some things on which you have exposed in your Web,s page. Ever since you I found sailing by Internet, been very I have interested in your thoughts.

My name is Ricardo Lopez, I was born the 13 of March of 1974 in Seville, a city to the south of Spain. I am licensed in Physics, although unfortunately I dedicate myself to the real estate business like life means. My great passion is the Physics and the Philosophy like you, and I hope to find in you a good friend with whom to be able to discuss our restlessness. I feel not to be able to express to me in English correctly, I hope that you are able to understand to me.

I am very interesting what you have written on the movement and the time, has liked much that you were based on theses of Zenón de Elea. Nevertheless there is something in which I differ with you. The Thesis of Zenón is based on considering separately to the space and the time; taking itself separately they are infinite, are possible to be divided infinitely; but if we considered them together they are not infinitely divisible.

The time tends to 0 if accelerated movement exists. The maximum is C. When we cross 299,792.5 km in 1 second the time is 0, soon if we can determine a minimum moment in which exists movement; from this point the length contraction is Max and the expansion of time is Max.

Nevertheless this nonsingle happens when we reached C, happens gradually in any change of position state. In order to change of position it is necessary to accelerate, soon will exist a contraction of the space.
In the example of Zenón, Aquilles accelerated to reach to the turtle, but towards with an invariable time, soon not tapeworm in consideration the temporary distortion nor the contraction of the Length of the space. If Zenón had considered it, Aquilles had reached to the turtle as in fact it happens, since the space seen by Aquilles in each acceleration is shorter or what it is the same, the turtle would see that Aquilles is but accelerated time. This means that I cannot be changing of position with respect to the space of infinite form since I cannot accelerate infinitely. Therefore if I can determine the position of an object at a given moment since we must consider to the space and the time of joint form as it established Einstein.

I wait for your answer.

A happy hug and 2006.

Ricardo Lopez Martinez.

Masa Inercial y Masa Gravitatoria

Feliz 2006.

El caso que me lleva ocupando la cabeza por varios años es el concepto de masa y de gravedad. Una de las cosas que siempre me ha intrigado es el concepto de masa inercial y masa gravitatoria y su principio de equivalencia. En concreto me interesó mucho a la conclusión que llevo a Einstein a pensar que era un principio, y en su empeño en decir que no habría ningún experimento que fuese capaz de distinguir si estábamos en un campo gravitatorio o estábamos moviéndonos con una aceleración uniforme.

Llevo muchos años pensando sobre esto, y la verdad que fué en el año 2000 cuando llegué a la conclusión que ahora 6 años después voy a comentar publicamente.

La idea principal de mi argumento es que no es posible mantener una aceleración uniformemente acelerada cuando hay movimiento. No se puede mantener la aceleración en constante. Siempre la aceleración va a estar en función del tiempo, así pues la aceleración será decrementada por un factor que depende del tiempo y con un máximo en él. En cada aceleración, habrá una desaceleración.


Esto dicho así resulta bastante paradójico; estamos hartos de mantener vehículos a aceleraciones Cte., y parece que no existe ninguna pega en ello, y esto es así pero para velocidades relativamente bajas, ya que este factor de desaceleración es prácticamente despreciable. Sin embargo si miramos el asunto en velocidades próximas a la luz veremos que la cosa cambia. Mi idea es que una vez en (C) es imposible acelerar, no es posible que por ejemplo, una partícula subatómica supere (c), es decir, se acelere más allá de (c), por lo que vemos que los efectos de desaceleración en incrementos de velocidades cercanos a (c) serian muy fuertes ya que en esos extremos tenderíamos a mantener una velocidad Cte. , es decir el máximo, que es en (c). Un muón, por ejemplo, moviéndose a una aceleración Cte. sufriría una desaceleración muy importante cuando tenga que pasar por ejemplo de 0.98C a 0.99C.

Todo esto me llevó a la idea del experimento del principio de equivalencia. Cuando estamos sobre la superficie de objeto másico sufrimos una fuerza de atracción, y por consiguiente una aceleración que esta si que es Cte. ya que no hay movimiento. Pero si nos movemos con una supuesta aceleración Cte., es decir pasando de una velocidad inicial a otra sucesivamente, llegará un momento en que las velocidades acumuladas sean muy altas y esos incrementos de velocidad se hagan más lentos por estar aproximándonos a (c), es decir no podremos mantener una aceleración Cte., esta dependerá de lo cerca que la velocidad acumulada este de (c), y por consiguiente del tiempo.

Por consiguiente, un experimentador a bordo de una nave uniformemente acelerada no tendría ninguna duda de donde está; es decir si le preguntan si está sobre la superficie de un planeta con una aceleración (g) o si esta moviéndose con aceleración Cte. de (g), este podría contestar fácilmente ya que podría ir midiendo su peso en función del tiempo que llevara dentro y podría comprobar que éste irremediablemente disminuye. Las disminuciones serian prácticamente nulas si los saltos de velocidad están alejados de (c) pero con el paso del tiempo irremediablemente los saltos de velocidad se acercaran a (c) y por consiguiente la aceleración disminuirá y así su peso.

Cómo Vf = Vo + a t. Si partimos de una Vo=0, tenemos que Vf = a t ; cómo la Vf será siempre y cómo máximo (c), tenemos que C = a t ; por consiguiente si sustituimos en la primera ley de Newton tenemos que la fuerza percibida por nuestro experimentador será F = m (c/t) para cualquier cuerpo uniformemente acelerado o supuestamente uniformemente acelerado.

Así podemos comprobar que la masa inercial no es igual a la masa gravitatoria ya que la inercial depente del tiempo.

La Fuerza que registra el imaginario astronauta o la partícula subatómica que sea como consecuencia de su aceleraciones se decrementa para él o para ella misma.

Miren estos simples cálculos:
F1 = m aF2 = m (c/t)El decremento que experimenta F1 para un movimiento uniformemente aceleradopor unidad de tiempo (1s) es:Decremento de F1 = F1/ (mc) o lo que es lo mismo Decremento de F1 = F1/ Psiendo P la cantidad de movimiento en (c); evidentemente por unidad detiempo. Para otro tiempo se le multiplica el (t).Así para toda unidad de masa ( m ), que sufre una ( F1 ) de ( 1 N ) generaun decremento en ( 1 s ) de: ( 1 N / c ) que es 0.00000000334 N.Es muy pequeño para medir....pero creo que se podria medir.Así al alcanzar (c) no existe aceleración y por consiguiente no hay fuerzasubyacente.
Esto concuerda con que la Energia que hay que suministrarle a un cuerpo para alcanzar (c) es infinita, por lo que nunca se alcanzaria, manteniéndose en orden la ecuación E=mc^2; los incrementos en Energia son iguales a los incrementos de la la masa por una constante al cuadrado.

Resumiendo:
El planteamiento seria que como un objeto no puede estar acelerándose infinitamente ya sea a aceleración cte, o no cte., pues..... sabemos que para que un objeto cambie deaceleración ( positiva o negativa ), debe de aplicarse una fuerza. Bueno, pues desde un sistema de referencia exterior se verá que a medida que se alcanza(c) la masa aumenta, pero desde dentro se verá que debo dar más energía solamente......¿ pero por qué ? ....pues porque nos encontramos con quetenemos una fuerza encontra que disminuye nuestra aceleración en función deltiempo en que nos estemos acelerando...(E=mc^2). La Fuerza de empuje se decrementa en elfactor que expresé anteriormente. Es por ello por lo que estárelacionado con la inercia, ya que esta es la resistencia de un cuerpo amoverse. Esta inercia al cambio de estado es: F= m. a....pero además habráque sumarle la anterior.

Fíjense que según la fórmula en el limite (c) es cero. Efectivamente debe ser así en (c) no hay aceleración ....hay velocidad cte.

Creo por ejemplo, que si lanzamos una nave espacial durante mucho tiempo viajando, veremos que si sumamos los incrementos en aceleraciones y velocidades acumuladas como consecuencia de los distintos impulsos gravitatorios, obtendriámos un resultado que no seria el teórico, ya que no habríamos contado inicialmente con lo planteado anteriormente. Según lo que creo detectariamos una posible desaceleración, minúscula pero que creo que se podria medir. Esta desaceleración seria consecuencia del decremento de fuerza anteriormrnte explicado.

Un abrazo y a pensar todos....

Ricardo